Vụ hiệu trưởng bị phạt 7 năm tù: ‘Hy vọng thầy Tâm được xem xét lại’

Nhiều bạn đọc tiếp tục phản hồi, chia sẻ về thông tin thầy Trần Văn Tâm, nguyên hiệu trưởng Trường THCS Tam Giang Tây (xã Tân Ân, tỉnh Cà Mau), bị kết án 7 năm tù vì liên quan thủ tục hóa đơn chứng từ khi làm đồ dùng phục vụ giảng dạy.

Đọc thông tin thầy hiệu trưởng mà “cay mắt, nghẹn lòng”

Bạn đọc Khai Phong cho rằng: “Pháp luật không thể áp dụng một cách máy móc. Cái công của thầy Tâm là muốn trang bị dụng cụ giảng dạy cho trường. Hành vi sai là có, nhưng hậu quả không lớn và đã khắc phục”.

Tương tự, bạn đọc Anh Ba nêu quan điểm: “Pháp luật nghiêm minh, nhưng đặt vào trường hợp này thật khó để không cảm thấy đau lòng”.

Một số bạn đọc bày tỏ nếu những người dám nghĩ, dám làm vì tập thể mà bị xử lý nặng nề thì sau này người khác trong tình huống tương tự sẽ rất băn khoăn, đắn đo.

“Ai từng học ở huyện nghèo mới hiểu, đồ dùng trong trường thiếu thốn lắm. Ngày xưa thầy trò phải góp từng cục phấn, đồ lau bảng. Thủ tục mua sắm lại phức tạp, ràng buộc đủ thứ…”, bạn đọc Biển Lê chia sẻ.

Một người tự xưng là đồng nghiệp của thầy Tâm viết: “Tôi đọc mà cay mắt. Thầy làm sai nguyên tắc nhưng nếu cứ đợi đủ thủ tục, trường sẽ mãi thiếu thốn. Nếu thầy chưa khắc phục hết, tôi xin góp một phần để chia sẻ”.

Bạn đọc Ái Khanh bày tỏ: “Đọc bài mà nghẹn lòng. Số tiền không nhiều mà kết án đến 7 năm tù”. Một bạn đọc kiến nghị các cơ quan chức năng cần sớm kết luận vụ việc này.

Sai thì phải xử lý, nhưng cần cân nhắc động cơ phạm tội

Liên quan vụ việc, ý kiến từ luật sư, chuyên gia và bạn đọc đều mong muốn tòa án cân nhắc yếu tố nhân văn trong vụ án.

Luật sư Quách Trọng Phú kiến nghị để ông Tâm được tại ngoại vì nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và đã khắc phục hậu quả. “Cần cân nhắc động cơ phạm tội. Ở đây mục đích của ông Tâm không phải tư lợi mà là phục vụ tập thể”, ông nhấn mạnh.

PGS.TS Nguyễn Ngọc Điện cũng cho rằng luật pháp cần linh hoạt: “Xử lý hành vi sai phạm là cần thiết, nhưng không nên quá nặng với người không gây nguy hiểm cho xã hội. Mục tiêu cao nhất của luật là xây dựng hành lang dẫn dắt con người đi đến cuộc sống tốt đẹp, chứ không phải đi vào ngõ cụt tăm tối”.

Nhiều bạn đọc đồng tình với quan điểm trên: “Nếu có ý tham ô, ông đã không tự tay làm từng món đồ”. Một bạn đọc khác cho rằng: “Pháp luật là để răn đe, buộc con người theo quy chuẩn đạo đức, chung quy đạo đức là gốc rễ. Hãy xem xét và xử phạt hợp lý”.

Bạn đọc Nguyen hoan nghênh việc Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại, và “hy vọng thầy Tâm được xem xét lại”.

Nhiều bạn đọc cho rằng hành vi của ông Tâm không gây nguy hiểm cho xã hội, cũng không cần thiết phải tạm giam lâu như vậy. “Nên so sánh giá thực tế khi mua vật dụng ngoài thị trường với chi phí vật tư và công sức thầy bỏ ra để xem có tham ô hay không”, bạn đọc Tomi đề xuất.

Bạn đọc Vũ Phương cho biết từng làm hiệu trưởng trường ở vùng sâu, chia sẻ: “Nhiều thiết bị phù hợp không có sẵn để mua. Nguồn chi thường xuyên ít, người có tâm luôn phải tính toán tiết kiệm. Đọc vụ án này thấy thật sự xót xa”.

Một bạn đọc bày tỏ: “Trong vụ này, ông hiệu trưởng có sai về thủ tục, nhưng không thể phủ nhận việc ông làm mang lại lợi ích cho giảng dạy. Nếu hành động xuất phát từ lợi ích chung, lẽ ra phải ghi nhận, thậm chí khen thưởng chứ không chỉ phạt. Sai thì phải xử, nhưng cần xem xét cả công lao của người làm vì tập thể”.

Bạn đọc này cũng nhấn mạnh: “Ở đây, cái mới là ông làm khác, việc hay nhưng chưa đúng pháp lý. Chỉ vì 10 triệu đồng mà xử 7 năm tù là quá nặng”.

“Nhân sự việc này cũng là lời cảnh tỉnh cho các hiệu trưởng có tâm nhưng không nên tự ý quyết định mọi việc”, bạn đọc Hải Đảo góp thêm.