Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, nay là tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng – Ảnh: Đ.C
Đây là một trong số 15 vụ môi giới hối lộ mà bà Nga đã tham gia với tổng số tiền môi giới 8,6 tỉ đồng trong đường dây chạy án xảy ra tại Tòa án nhân dân (TAND) cấp cao tại Đà Nẵng.
Nhận “giúp” mua đất bị tòa án phong tỏa
Theo kết luận điều tra của Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao về đại án này, hành vi “môi giới hối lộ” số tiền 200 triệu đồng của bà Nga liên quan vụ án “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” tại phường Điện Bàn, TP Đà Nẵng. Đồng phạm với bà Nga trong vụ này còn có ông Trần Văn Lợi (53 tuổi), trú phường Hội An.
Trong vụ án “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” trên, nguyên đơn là bà Lê Thị Xuân, ông Nguyễn Văn Tờn và bị đơn là bà Nguyễn Thị Dương (57 tuổi), trú phường Điện Bàn, TP Đà Nẵng.
Theo hồ sơ, ngày 31-10-2023, bà Dương lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất là thửa đất 146, tờ bản đồ số 37, phường Điện Bàn, cho bà Võ Thị Kim Anh (42 tuổi), trú cùng phường.
Nhưng trước đó, ngày 10-5-2023, TAND thị xã Điện Bàn (nay là TAND khu vực 10) đã thụ lý vụ kiện “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn là bà Xuân, ông Tờn và bị đơn là bà Dương đối với thửa đất trên.
Đến ngày 29-12-2023, TAND thị xã Điện Bàn ban hành bản án dân sự sơ thẩm, tuyên xử: Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự; tiếp tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản là bất động sản trên theo quyết định của TAND thị xã Điện Bàn ngày 3-11-2023 và quyết định dừng biến động tài sản ngày 3-11-2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn để đảm bảo thi hành án.
Như vậy quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và ngăn chặn biến động tài sản trên ban hành sau thời điểm bà Dương lập hợp đồng chuyển nhượng cho bà Kim Anh.
Lúc này bà Kim Anh kể cho ông Lợi nghe về việc mua nhà đất của bà Dương hiện đang bị tòa án phong tỏa. Lợi nói bà Kim Anh cho mình làm đại diện theo ủy quyền, đồng thời bà này nhờ ông Lợi làm đơn gửi Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị xem xét đơn theo thủ tục giám đốc thẩm.
Từ đó ông Lợi nhờ bà Nga, lúc này là phó phòng giám đốc kiểm tra về dân sự, lao động, kinh doanh thương mại TAND cấp cao tại Đà Nẵng, nghiên cứu giúp hủy bỏ biện pháp phong tỏa tài sản.
Nhận 200 triệu, đưa thẩm phán 30 triệu, ‘cắt lại’ 170 triệu
Nghe ông Lợi trình bày, bà Nga nhận lời và liên hệ thẩm phán xét đơn là ông N.V.T. để hỏi, nhưng ông này trả lời không có căn cứ xem xét thủ tục giám đốc thẩm, chỉ giúp được theo hướng ban hành thông báo trả lời đơn với nội dung: “TAND thị xã Điện Bàn ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản là nhà đất của bà Dương để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án là ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Kim Anh”.
Bà Nga trao đổi với ông Lợi và yêu cầu đưa 200 triệu đồng để xử lý.
Ông Lợi trao đổi lại nội dung này cho bà Kim Anh và bà này đồng ý chuyển 200 triệu đồng vào tài khoản cho ông Lợi, ông Lợi chuyển số tiền này vào tài khoản bà Nga. Bà Nga khai sau khi nhận tiền đã đến phòng làm việc của ông T. đưa 30 triệu đồng, còn mình giữ lại 170 triệu đồng.
Ngày 3-7-2024, thẩm phán N.V.T. ký ban hành thông báo giải quyết đơn của bà Kim Anh theo nội dung nêu trên.
Đến ngày 20-11-2024 bà Kim Anh có đơn tố giác gửi cơ quan điều tra.
Quá trình điều tra, ông Lợi và bà Nga khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của cả hai phù hợp lời khai của người đưa hối lộ, phù hợp kết quả sao kê ngân hàng và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập.
Trong vụ án này, bà Nga và ông Lợi bị đề nghị truy tố tội “môi giới hối lộ”. Về hành vi của thẩm phán N.V.T, cơ quan điều tra đang tiếp tục làm rõ.