Bà Rịa – Vũng TàuÔng Nguyễn Kim Hoàn, cựu trưởng phòng một sở, đưa 100 triệu đồng nhờ lo cho cháu của người bạn đậu viên chức, nhưng bị phát hiện sau hai năm.
Ngày 11/6, ông Hoàn (51 tuổi, nguyên Trưởng phòng Quản lý cảng biển, dịch vụ hậu cần cảng và phát triển hạ tầng giao thông, Sở Giao thông Vận tải Bà Rịa – Vũng Tàu) bị tòa án tỉnh tuyên phạt 1 năm 6 tháng tù về hành vi Đưa hối lộ.
Liên quan đến vụ án, ông Trần Phú Vinh (57 tuổi, nguyên Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường TP Vũng Tàu) bị phạt 1 năm 6 tháng tù về hành vi Môi giới hối lộ; Nguyễn Tấn Hùng (36 tuổi, cựu chuyên viên Phòng Nội vụ TP Vũng Tàu) lĩnh 2 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
HĐXX tuyên tịch thu 100 triệu đồng tang vật sung vào công quỹ Nhà nước.
Ngoài vụ án này, ông Hoàn và Hùng còn là bị can trong một vụ án khác.
Ông Trần Kim Hoàn (phải) và hai bị cáo tại tòa. Ảnh: Hà Nguyên
Theo cáo trạng, khoảng tháng 8/2022, ông Hoàn gặp người bạn thời phổ thông, được bà này hỏi thăm “có quen ai trong ngành giáo dục” nhờ giúp đỡ cho đứa cháu vừa đăng ký sát hạch viên chức. Ông Hoàn đồng ý và nhờ ông Vinh (lúc này là Chánh thanh tra TP Vũng Tàu). Ông Vinh sau đó liên hệ với Nguyễn Tấn Hùng và được người này đồng ý giúp đỡ.
Ông Hoàn tự chi 100 triệu đồng chuyển cho ông Vinh làm trung gian chuyển tiếp cho Hùng. Sau khi nhận tiền, Hùng đưa cho người quen mượn trả tiền ngân hàng. Tuy nhiên, kết quả sát hạch năm đó người cháu của bạn ông Hoàn không trúng tuyển. Hùng đã trả lại tiền nên ông Vinh đưa lại cho ông Hoàn.
Đến tháng 9/2024, khi điều tra chuyên án đất đai do Nguyễn Văn Thanh, 43 tuổi cầm đầu, công an phát hiện hành vi của 3 cán bộ này.
Cơ quan điều tra xác định, người phụ nữ nhờ ông Hoàn giúp cho cháu trúng tuyển kỳ sát hạch viên chức giáo dục nhưng không biết bạn mình nhờ ai. Bà này cũng không đưa tiền, mà khoản tiền 100 triệu đồng là do ông Hoàn tự ứng và chuyển cho người khác nên không đủ căn cứ xem xét hành vi Đưa hối lộ đối.
Tại tòa hôm nay, ông Hoàn khai, trong lúc uống cà phê với ông Vinh, nghe thông tin thành phố sắp tổ chức kỳ thi tuyển viên chức nên nhớ đến lời nhờ vả của người bạn. Khi đó tài khoản còn 100 triệu đồng chưa dùng đến nên ông đã chuyển khoản cho Vinh, ghi nội dung “chuyển tiền mua hàng”, nhưng thực chất để nhờ giúp cháu của bạn thi đỗ, xem như khoản “bồi dưỡng cho anh em”.
“Đó là hành động bột phát, không vì mục đích vụ lợi”, ông Hoàn giải thích, thừa nhận cáo buộc.
Ông Vinh cũng thừa nhận hành vi, cho biết trong những ngày bị tạm giam đã đọc Bộ luật Hình sự và nhận thức rõ việc tiếp tay đưa hối lộ là sai trái, bày tỏ sự ân hận.
Còn Nguyễn Tấn Hùng khai đã nhận 100 triệu đồng từ ông Vinh nhưng không thể tác động được vào kỳ thi. Trước khi có kết quả, bị cáo đã hoàn trả lại số tiền cho ông Hoàn thông qua ông Vinh.
HĐXX nhận định, bị cáo Hoàn và Vinh là người có chức vụ, quyền hạn và am hiểu pháp luật. Việc hai bị cáo lo lót cho người khác đậu viên chức, là hành vi nghiêm trọng, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan tổ chức, làm mất uy tín, niềm tin trong nhân dân đối với cơ quan công quyền.
Riêng bị cáo Hùng, dù không có chức năng, quyền hạn trong kỳ thi, cũng không có khả năng can thiệp, nhưng vẫn gian dối nhận tiền từ ông Vinh chiếm đoạt. Hành vi này bị đánh giá là nguy hiểm cho xã hội.
Tuy nhiên, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Ngoài ra, bị cáo Hoàn và Vinh không hưởng lợi, toàn bộ 100 triệu đồng do ông Hoàn bỏ ra được ông Vinh chuyển cho bị cáo Hùng. Không ai trong số họ can thiệp hay tác động đến kết quả kỳ thi, người được nhờ giúp cũng không trúng tuyển, nên chưa gây ra thiệt hại cụ thể.
Trường Hà